Narin davası aralık ayına ertelendi
Narin'in katledilmesine ilişkin görülen davanın 3. gününde savcılık sanıkların tutukluluk halinin devamını istedi. 3 gün süren duruşma boyunca sanık ve tanıklar çelişkili beyanlarda bulundu, suçu komşu Nevzat Bahtiyar'ın üzerine atarak özellikle tutuklu sanıklar olmak üzere aile bireylerini aklamaya çalıştı. Narin'in katledilmesini aydınlatacak her soruya verilen ortak yanıt "bilmiyorum", "hatırlamıyorum" oldu. 9 Kasım gece yarısına kadar süren duruşmanın 3. gününde mahkeme sanıkların tutukluluklarının devamına karar vererek, duruşmayı aralık ayına erteledi.
Diyarbakır'da kaybolduktan 19 gün sonra cansız bedeni bulunan 8 yaşındaki Narin Güran'ın katledilmesine ilişkin dava 3. gününde sürüyor. Diyarbakır 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen duruşma da, Narin'in annesi Yüksel Güran, amcası Salim Güran, ağabeyi Enes Güran ile Nevzat Bahtiyar yargılanıyor. Duruşmayı baro başkanları, kadın ve çocuk örgütlerinin yanı sıra çok sayıda siyasetçi, hukukçu ve demokratik kitle örgütü temsilcisi izliyor.
TANIK YORULMAZ GAZETECİ FERİT DEMİR'İ HEDEF ALDI
Savcılık otopsi işlemleri sırasında ATK önünde şiddet gören Oya Yorulmaz'ın tanık olarak dinlenmesini talep etti. Savcının talebi kabul edildi. Yorulmaz, "Benim bir ilgim yok. Narin'in 3 günü bitti, biz oraya gittik. ATK'nin oraya geldik. Basın arkamdan geliyordu. Annemi ilçeden getirdik. Annem hasta, şeker hastalığı var. Basına 'gidin yalan haber yapın' dedim. Kardeşim 'abla sus' dedi. Yumruk attı bana" dedi. Savcı, Yorulmaz'a "Basına söylediysen niye vurdu kardeşin sana" diye sordu. Yorulmaz, "Ben Ferit Demir'e söyledim yalan haber yaptığı için" dedi.
TUTUKLULUKLARININ DEVAMI İSTENDİ
Savcı, "Tanık beyanlarına diyeceğimiz yok. Suçun vasfı, mahiyeti gereğince tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesi talep edilir" dedi.
'EŞİNDEN VE OĞLUNDAN ŞÜPHELENMEMESİ OLAYI BİLDİĞİ ANLAMINA GELMEMEKTEDİR'
Savcı mütalaasının ardından tevsii tahkikat talepleri alındı. Narin'in babası Arif Güran, Dara Karakolu ve Mobese kameralarının izlenmesini talep etti. Sanık avukatları da aynı talepte bulundu.
Arif Güran'ın avukatı söz alarak, müvekkilinin "acılı bir baba" olduğunun unutulduğunu söyleyerek, birçok saldırıya maruz kaldığını iddia etti. Avukat, "Arif Güran olayın ilk gününden bu güne kadar bu olayda fail ya da faillerin cezalandırılması için mücadele ediyor. Acılı olan bir babanın fenalaşmasını bile ayrı yöne çekenler oldu. Arif Güran'ın röportajından dolayı ifadesi alınıyor. 'Ben olayın aydınlatılmasını istiyorum, bu yüzden görüntülerin ortaya çıkmasını istiyorum' diyor. Bundan sonra ifadesi alınıyor. Arif Güran'ın acısının es geçildiğini düşünüyoruz. Arif Güran'ın bu konuyu bildiğini söyleyenler; ne var elinizde de 'Sen biliyorsun, gizliyorsun' diyorsunuz. Narin onun kızıydı, Enes onun oğlu, Yüksel eşi. İftiralardan dolayı 'Eşime güveniyorum' diyor. 'Yapmadığını düşünüyorum' deyince niye suçlu oluyor? Müvekkilimiz bu olaya karışan fail ya da faillerin cezalandırılması için mücadelesine devam etmektedir. Eşinden ve oğlundan şüphelenmemesi, bu olayı bildiği anlamına gelmemektedir" dedi.
'TANIKLAR YÖNLENDİRİLİYOR'
Duruşma avukatların beyanlarıyla sürüyor. Diyarbakır Barosu avukatlarından Aydın Özdemir, sanıkların tutukluluk hallerinin devamına karar verilmesini talep etti. Narin'in cesedinin kaybedilmesi ve devam edilen süreçte ailenin sistematik halde hareket ettiğini söyleyen Özdemir, şöyle konuştu: "Narin'in naaşına ulaşılmaması için ekstra bir çaba harcandığı dosyada mevcut. Olayın saatini değiştirerek, tanıklara tesir ederek maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmasını engelleyici yola girmişlerdir. Tanıkların açık bir yönlendirilmesi var. Narin'in 17.40'da görüldüğüne dair beyanlar var. Birsen Güran'ın 4 ayrı ifadesi vardı. Eski beyanlarının bir kısmını kabul etmedi. Kendisine, 'Size ne zaman baskı kuruldu. Örneğin 23'ünde verilen bir ifadeniz vardı. Gerçek iradenize uygun muydu' dedim. 'Uygundu, baskı görmedim' dedi. Bu ifadesinde '17.40'da Narin evimize geldi' diye çok açık bir ifadesi var. Salim Güran'ın, Narin Güran'ın naaşının kaybedilmesiyle ilgili açık bir yönlendirmesi olduğunu düşünüyoruz. Bir terlik meselesi var. Bununla ilgili araştırma yapılıyor. Muhammet Kaya, Narin'in kaybedilmesinden bir gün sonra terlik buluyor. Ben bir terlik bulsam bunun Narin'e ait olduğunu düşünsem ilk yapacağım kolluk birimlerine haber vermek. Köyüne giriyor, dolaşıyor, terliği vermeyi unutuyor. Gerçekten Narin'e ait olduğunu düşünüyorsa nasıl kolluk birimlerine vermez? Burada çok ciddi şüpheleniyoruz. Aile meclisi toplandı mı toplanmadı mı? Bir kısım beyanlarda 'toplandı', bir kısmı beyanlarda toplanmadı' deniyor. Amca Ali Rıza Güran 'Toplantıyı faili bulma amacıyla yaptık' diyor. Toplantı var mıydı, yok muydu? Bunun dosyada önemi nedir? Toplantı yapılıp, yapılmadığını bir aile neden gizler. Eğer failin bulunması için bir toplantı olsaydı beyanlarda çelişkiye düşmezdi. Güran ailesi fertlerinin yazışmalarını silmesi. En son ne zaman telefon kayıtlarınızı sildiniz. Kendim düşündüm gerçekten hatırlayamadım. Eğer bir ailedeki birçok kişi bunu yapıyorsa, biz şüphe ararız. Telefon kayıtlarının silinmesi asla tesadüf değildir."
"Salim Güran'la ilgili cinayet günü ne yaptı, nasıl hareket etti baştan bugüne sürekli çelişkili ifadeler geldi" diyen Özdemir, Salim Güran'ın çelişki beyanlarını hatırlattı. 2 Eylül tarihli jandarma tutanağını hatırlatan Özdemir, "Jandarma Narin'i ararken, defalarca aile bireyleriyle görüşüyorlar. Anneye de, 'Kim yapmış olabilir?' diye soruluyor. Anne 'Enes için ne yapabilirim' diyor henüz bir şüphe yokken. İddianamede annenin şüpheli hareketlerinden bahsediliyor. Enes'in beyanında çelişkiler mevcut. Enes beyanında '17.30'da evde Hediye'yi görmedim' diyor. Oysa Hediye Enes'i gördüm, karşılaştık' diyor. Bu beyanlar niye çelişiyor" diye sordu.
Diyarbakır Barosu avukatlarından Metin Arkaş da Güran ailesi tarafından verilen saatlerin ve beyanların çelişkilerine dikkat çekerek, "Dosya da ifade veren tanıkların çoğu, gerçeği ortaya çıkarmak yerine yakınlarını korumak üzere ifade vermiştir" dedi. Arkaş, ailenin çelişkilerine dair onlarca örnek sıraladı.
'VECDİ BAHTİYAR DA İŞBİRLİĞİ İÇİNDE'
Diyarbakır Barosu'dan Erdem Kaya savcının mütalaasına ve meslektaşlarının bahsettiği çelişkilere de katıldığını söyledi. Dosyadaki kayıtlara göre bütün organizasyonun ve iletişimin Vecdi Bahtiyar üzerinden yürüdüğünü söyleyen Kaya, "Nevzat Bahtiyar Vecdi Bahtiyar'ı arıyor, Vecdi Salim'i arıyor. Böyle sıralı şekilde dosyaya yansıyor. Vecdi Bahtiyar, 'Kaybolan Narin için yaptığımız görüşmeler' dese de, kendisinin de olaydan haberi olduğunu bu görüşmelerden çok iyi anlıyoruz. Vecdi Hatay'dan Diyarbakır'a geldikten sonra iletişim muhtemelen yüz yüze gelişmiş. Biz Narin Güran'ı aile bireyimiz olarak kabul ettik ve maddi gerçekliğin ortaya çıkması için sonuna kadar mücadele edeceğimizi herkesin bilmesini istiyoruz. Nevzat 06.34'te Vecdi'yi arıyor. Cansız bedenin bulunacağını biliyor ve onu haber veriyor. Bu görüşmelerde biz Vecdi Bahtiyar'ın da Nevzat ve Salim'le işbirliği içinde olduğunu anlayabiliyoruz" ifadelerini kullandı.
'ATASOY'UN İFADESİ NEDEN ÖNEMLİ'
Dosyadaki tanıklarda biri olan Ramazan Atasoy'a dikkat çeken Kaya, "Bence Narin'in cansız bedeni saklandığında gözcülük yapmaktadır. Ramazan Atasoy ile dosyaya yansıyan bir tutanak okuyacağım. Okuyacağım tutanak neden dinlenmesi gerektiği konusunda önemli. Ramazan Atasoy tutuklama müzakeresini beklerken jandarmanın hazırladığı bir tutanaktır. Tutanakta, 'Cumhuriyet savcısı beklendiği sırada şüpheli salona alınmıştır. Şüpheli sinir patlaması yaşayarak, ağlamıştır. Ağlamaklı olarak aşağıdaki yazılı kelimeleri kullanmıştır: (Muhtar Salim'e küfür ediyor) Senin yüzünden başımız belaya girdi. Muhtar öğlenden sonra yanıma geldiğinde üzerinde tarlada çalıştığı kıyafet yoktu, temiz kıyafetleri vardı. Her iki ayakları suyun içine girmiş gibi ıslaktı' diyor. Bundan Ramazan'ın da olaydan haberdar olduğunu anlıyoruz. O yüzden tanıklığı bizim için çok önemli" dedi.
ARA KARAR AÇIKLANDI
Savunmalar ardından ara kararlar açıklandı. Mahkeme, Arif Güran ve avukatının katılma taleplerinin kabulüne, Diyarbakır Barosu'nun katılma talebinin kabulüne, vekillerin UYAP'a eklenmesine, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının katılan olarak kabulüne, Baran Güran'ın müşteki olarak dosyaya eklenmesi talebinin reddine karar verdi.
Duruşma öncesi ve sırasında dosya taraflarının istediği kamera görüntülerinin hard disk ortamında mahkemeye gönderildiğine dikkati çeken mahkeme, ilgili hard disk ve flaşın dosya arasına alınmasına karar verdi.
Mahkeme, R.A. adlı çocuğun tanık olarak dinletilmesi talebini kabul etti.
Mahkemenin diğer kararları şöyle: "Daraltılmış baz olarak adlandırılan rapora dair Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılarak, raporu hazırlayan kişilerin hangi yöntemle hangi baz verilerini kullanarak hangi cihazlarla ve yine hangi kriterlere uyarak ve dayandıkları bilimsel tekniklerin neler olduğunu gösterir ve sapma payının olup olmama ihtimalini de belirtir ayrıntılı ek rapor oluşturulmasına, Memorial Hastanesine ait 22 Ağustos 2024 tarihli kamera görüntülerinin mahkemeye gönderilmesine, bütün kamera görüntülerinin mahkemeye gönderilmesine, sanıklar müdafinin talep ettiği Şahingöz adlı kameranın harici olarak elde edilen bilgilerden kayıt yapmadığının belirtilmesi karşısında 15-17 saat aralığını gösterir, varsa kamera kayıtlarının yoksa neden kayıt yapılmadığını dair bilgi ve belgelerin istenmesine, ara kararlar dışında dosyadaki talepler dışında başka tevsi tahkikat talebi varsa mahkeme günü gelmeden belirtmesine, diğer tevsi tahkikat taleplerinin reddine."
Mahkeme, 4 sanığın da tutukluluk hallerinin devamına karar verdi. Duruşma 26 Aralık'a ertelendi.