Mahkeme soğuk suya 'molotof' dedi, AYM 'hak ihlali' kararı verdi
AYM, yerel mahkemenin soğuk suyun molotof olduğunu savunup, "her ne kadar ispat edilemese de" diyerek verdiği hapis cezasının hak ihlali olduğuna karar verdi.
Anayasa Mahkemesi (AYM), Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin "PKK'ye üye olmak" iddiasıyla hapis cezası verdiği Sefa Başak'ın 2014 yılında yaptığı başvuruda hak ihlali kararı verdi.
AYM, Sefa Başak'ın, "bazı toplantı ve gösteri yürüyüşlerine katılmasının örgüt üyeliği suçundan mahkumiyet hükmünde delil olarak değerlendirilmesi nedeniyle toplantı ve gösteri yürüyüşü hakkının ihlal edildiğine" dair başvurusunu kabul etti.
2011 yılında tutuklanan Başak'a Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından, "örgüt üyeliği, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, örgüt propagandası" iddialarıyla 3 yıl 1 ay 15 gün, "üye olmak" iddiasıyla ise 10 yıl hapis cezası vermişti. Mahkeme kararında, Sefa Başak'ın Doğubeyazıt'ta 2010 yılında bir basın açıklamasına katıldığı, "tam olarak ispat edilemese de" sonrasın da yaşanan çatışmada olduğuna yönelik ciddi kuşkuların olduğunu iddia etmişti. Mahkeme Sefa Başak'ın eylem sonrasında ele geçirilen molotof kokteyllerinin bulunduğu iddia edilen boş alana doğru yürümesini de "delil" olarak sundu.
'HER NE KADAR İSPAT EDİLEMESE DE...'
2010 yılında Doğubayazıt'ta polisle yaşanan çatışmada, Başak'ın o esnada dinlenilen bir telefonda isminin geçmesi, telefon kullanmayan Başak'ın eylemi organize ettiğine dair gerekçe olarak gösterildi. Yerel mahkeme, "molotof kokteyli hazırlama" konuşmalarının geçtiğinin "değerlendirildiği" bir telefon görüşmesinden yola çıkarak Başak'ın "her ne kadar ispat edilemese de", eylemde yer aldığı yönünde "ciddi kuşkuların" bulunduğu yönünde karar verdi.
SOĞUK SUYU 'MOLOTOF' SAYDI
2010 yılında bir cenaze töreninin ardından telefon görüşmeleri dinlenilen şahısların "Sefa arkadaş orada mı" ve "soğuk su" ifadeleri de mahkeme tarafından delil olarak kabul edildi. Mahkeme bir başka dinleme kayıtında "mutfakta malzeme var" sözünden kastedilenin de molotof olduğu yönünde değerlendirme yaptı.
Anayasa Mahkemesi Sefa Başak'ın bu karar üzerine yaptığı başvuruyu değerlendirmesinde Başak'ın toplantı ve gösteri yürüyüşü düzenleme hakkının ihlal edildiğine karar verdi. Yüksek mahkeme, hak ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için davanın yeniden görülmesini kararlaştırıldı.
AYM kararında, "Temel hak ve özgürlüklerin koruması altındaki bir eylemin terör örgütüne üye olma suçunun mahkumiyetinde delil olarak kullanılması suretiyle temel hak ve özgürlüklere yapılan bir müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun olarak kabul edilebilmesi için zorunlu bir toplumsal ihtiyacı karşılaması gerekir" ifadelerine yer verdi.
AYM: İKNA EDİCİ DELİL OLMADAN KARAR VERMEK HAK İHLALİDİR
Artı Gerçek'in haberine göre AYM, "Bir kişi henüz başka bir suç işlemeden yalnızca terör örgütüne üye olması nedeniyle cezalandırılabilmesi için yargılama makamlarının o kişinin terör örgütüyle olan bağlarını ortaya koyması gerekir" dedi. Kararda, kişilerin anayasa koruması altındaki temel hak ve özgürlüklerini kullanırken ‘terör örgütü üyesi suçlamasının' temel haklar üzerinde caydırıcı etkisi olduğu belirtilirken, Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ikna edici gerekçeler ortaya koyamadığı vurgulandı.