11 Ağustos 2020 Salı

Gülüm: İntihar algısıyla suçun üstü mü örtülmek isteniyor?

HDP İstanbul Milletvekili Züleyha Gülüm, Gülistan Doku'nun bulunamamasını ve çalışmalarının yetersizliğini Meclis'e taşıdı.

HDP İstanbul Milletvekili Züleyha Gülüm, 5 Ocak 2020 tarihinden bu yana bulunamayan Munzur Üniversitesi 2. sınıf öğrencisi Gülistan Doku'nun akıbetini sordu. Konuya ilişkin Gülüm, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay'ın yanıtlaması istemiyle Meclis'e soru önergesi verdi.

Gülüm, Gülistan Doku'nun arama çalışmalarının sadece suda yapıldığını dile getirerek şunları belirtti: "Gülistan Doku ile ilgili soruşturma genişletilmemiş, yapılan çalışmalar esas olarak su altındaki arama faaliyetleriyle sınırlı tutulmuştur. Oluşturulmak istenen bu algının tek gerçek dayanağı ise Gülistan'ın telefon sinyalinin 5 Ocak 2020 tarihinde saat 12.21'de Uzunçayır Baraj Gölü üzerindeki Dinar Köprüsü üzerinde kesilmiş olmasıdır. Oysa sinyal kesildikten iki saat sonra Gülistan'ın bir aracın kamerasına takıldığı bilinmekte, dahası saat 16.40 civarında görgü tanıkların ifadeleri bulunmaktadır. Öte yandan, Jandarma Arama Kurtarma (JAK) ekipleri Gülistan'ın barajda olmadığına dair tutanak tutmuş, dalgıçlar Gülistan'ın su altında olmadığını belirtmiştir. Fakat Valilik ve Savcılık makamı ısrarla Gülistan'ın baraj gölünde olduğunu savunmuştur. 06/07/2020 tarihinde ise Tunceli Valisi Mehmet Ali Özkan, su altında yapılan arama çalışmalarının İçişleri Bakanlığı talimatıyla durdurulduğunu açıklamıştır."

Gülüm, Cumhurbaşkanı Yardımcısı Fuat Oktay'a şu soruları yöneltti:
5 Ocak'tan bu yana haber alınamayan Gülistan Doku'nun akıbetine ilişkin yürütülen soruşturma hangi aşamadadır?
5 Ocak günü saat 11.30 ve 24.00 arası Dinar Köprüsü üzerindeki görüntüler, bilirkişiye neden esas kayıtlarıyla değil, üçüncü-dördüncü kopya kayıtlarıyla gönderilmiştir? Gülistan'ın intihar edip etmediğinin anlaşılabileceği bu görüntülerin esas kayıtları için bugüne kadar neden beklenmiştir?
Gülistan Doku dosyası açısından kritik önemi bulunan iki görüntü vardır. Bunların birinde, şüpheli Zeınal Abarakov'un 4 Ocak günü sokakta Gülistan'ı darp etmesidir. Diğeri ise Gülistan'ın kaybolduğu 5 Ocak günü saat 11.00 civarında Zeınal'ın çalıştığı kafenin önünde Gülistan ile yaptıkları konuşmadır. Bugüne kadar ilgili güvenlik kameraları neden incelenmemiş, ikinci görüntünün dudak okuması yapılmamıştır?
Gülistan'ın telefonuna ait sinyal bilgilerinin BTK'dan sorulması, yurt odasında bulunan SIM karta ilişkin HTS kayıtlarının incelenmesi, şüpheli Abarakov'un hesap hareketlerinin kontrol edilmesi gibi tüm soruşturmalarda yapılan rutin işlemler hangi gerekçeyle yapılmamıştır?
Üniversite görevlisi iki ayrı tanığın ifadelerinin ardından 5 Ocak günü 16.41'den sonraki PTS kayıtlarının önemi anlaşılmasına rağmen aile avukatının talepleri niçin reddedilmiştir?
Soruşturmaya dair etkili inceleme 06/07/2020 tarihine kadar neden su altı arama faaliyetleriyle sınırlı tutulmuştur? AÇSHB Tunceli Çalışma ve İş Kurumu Müdürü Özdemir Aktaş'ın Gülistan'ın ailesine, "çevreye itibar etmeyin, hiçbir gruba bulaşmayın, sessiz kalın, Valiye güvenin, Gülistan'ı sudan çıkartacak" dediği doğru mudur? Vali, savcı ve yetkililer tarafından Gülistan'ın suda olduğundan nasıl emin olunmuştur?
Abarakov'un tutuksuz yargılanmasının gerekçesi nedir? Delillerin korunması ve şüpheli veya sanığın kaçmasını önlemeye yönelik kanun hükümleri (CMK m.100) Zaynal Abakarov için geçerli değil midir?
Abarakov'un telefon incelemesinde "M." adlı kişiyle yaptığı Rusça yazışmaların "özel" kabul edilerek raporlandırılmadığı anlaşılmıştır. Bu yazışmaların Gülistan'ın kaybolması ile ilgili ipucu taşımadığından nasıl emin olunmuştur?
Doku soruşturmasını şüphelinin üvey babasının görevlisi olduğu asayiş şube tarafından yürütüldüğü ve bu nedenle Zeınal Abarakov'un dosyayla ilgili tüm bilgilere önceden ulaşabildiği ve delilleri kararttığı iddialarına ilişkin hangi incelemelerde bulunulmuş ve hangi işlemler yapılmıştır?
Kamuoyunda intihar algısı yaratılarak cinayetin veya zorla alıkoyma suçunun üstü mü örtülmeye çalışılıyor?