Cinsel istismar davasında çocuktan yana değil erkekten yana karar
Bodrum Adliyesi, çocuğa yönelik cinsel istismar davasında çocuktan yana değil istismarda bulunandan yana karar verdi. Çocuğun avukatlarının, istismara maruz kalan çocuğa yönelik psikolojik durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alınması talebi usule aykırı şekilde reddedildi.
Muğla'da, çocuğa yönelik sistematik cinsel istismarda bulunan baba A.P. ve ağabey F.P. hakkında görülen davanın ikinci duruşmasında mahkeme yine çocuktan yana karar vermedi.
Olayın ortaya çıkmasının ardından Adli Görüşme Odası'nda uzman psikolog eşliğinde dinlenen ve travma sonrası stres bozukluğu teşhisinin konduğu çocuk, kendisine uygun olmayan bir sığınma evine gönderilmişti. Çocuk daha sonra kendisine istismarda bulunan baba ve ağabey ile aynı evde kalmaya zorlandı.
Öte yandan hukuki süreç başladıktan sonra şiddet ortamına geri gönderilen çocukla, karşı tarafın avukatı üç kez görüştü. Bu görüşmeler sonrası ağabeyi lehine ifade vermeye zorlanan çocuk, şikayetinden de vazgeçirildi. Ağabey ilk duruşmada tahliye edildi.
Bodrum Adliyesi Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen ikinci duruşmaya istismarda bulunan baba A.P. SEGBİS ile katılırken tahliye olan F.P. ise katılmadı.
Muğla Barosu'nun müdahillik talebinin kabul edilmediği duruşmayı Bodrum kadın Dayanışma Derneği üyeleri takip etti.
Çocuk istismarında bulunan A.P., şu an reşit olan kadını suçladı, bilindik ifadelerle kendini aklamaya çalıştı.
Duruşmada çocuğun annesinin ve diğer ağabeyinin babaya yönelik ifadesi alındı. Duruşmada kadının avukatlarının, ses ve görüntü kaydının alınması teknik donanım yetersizliği gerekçe gösterilerek reddedildi. Avukatların istismara maruz kalan kadına yönelik psikolojik durumuna ilişkin Adli Tıp Kurumu raporu alınması talebi, Yargıtay'ın benimsediği ATK üzerinden ruh sağlığı raporundan istifade edilmeden davanın usulen bozulacağı bilimsel usule rağmen reddedildi.
Duruşma Siber Suçlar Bürosu'ndan telefon kayıtlarının dökümünün henüz mahkemeye ulaşmaması nedeniyle 27 Ekim'e ertelendi.