10 Ekim Ankara katliamı davası 9 Haziran'a ertelendi
10 Ekim Ankara katliamına dair firari sanıkların yargılandığı dava 9 Haziran'a ertelendi. İlk kez salon önüne barikat kurulan duruşmada firari sanıkları avukat hakime, hakim avukata sordu.
10 Ekim Ankara katliamı davasının firari sanıklar yönünden ayrılan dosyasında, mahkeme heyetinin değişmesinin ardından geçen hafta yeni Mahkeme Başkanı ile aileler arasında tartışma yaşanmıştı. Oğlunu katliamda kaybeden bir baba, tanığı konuşmamaya yönlendiren sanık avukatına tepki göstererek "Adalet istiyorum" demişti. Mahkeme Başkanı, duruşma düzeninin bozulduğu iddiasıyla katılanı salondan çıkarmak istemişti. İtirazların yükselmesi üzerine salonu terk eden Mahkeme Başkanı, duruşmayı bir hafta sonraya ertelemişti. Davanın görülmesine bugün devam edildi.
İLK DEFA SALON ÖNÜNE BARİKAT KURULDU
Evrensel'de yer alan habere göre; Mahkeme Başkanı'nın ailelerle inatlaşarak duruşmayı ertelemesinin ardından, avukatlar ve aileler duruşmaya daha güçlü katılma çağrısında bulundu. Katliamda yakınlarını kaybedenler ve yaralananların yanı sıra duruşmaya çok sayıda CHP ve HDP milletvekili katıldı.
2016 yılından beri devam eden yargılama sürecinde ilk defa mahkeme salonu önüne polis barikatı kuruldu.
Girişte kimlik kontrolü yapılarak sadece katılanlar, avukatlar ve gazeteciler salona alındı. İzleyiciler için ise yandaki salonun kapısı açılarak salonlar birleştirildi.
MAHKEME BAŞKANI GELDİĞİ GİBİ UYARDI
Mahkeme Başkanı yoklama öncesinde kimsenin söz almadan konuşmamasını, tanığa müdahale etmemesini, müdahale eden olursa gelecek celse ve sonrasında duruşmalara katılamayacaklarını söyledi.
Avukat Senem Doğanoğlu, Gebze'de öldürülen Avukat Ersin Arslan için duruşmaları boykot ettiklerini ama bu katliamın önemi nedeniyle mahkemeye geldiklerini anlattı.
Tanığın konuşmasına sanık avukatı tarafından müdahale edildiğini vurgulayan Doğanoğlu, Mahkeme Başkanı'nın dışarı çıkarma ve bir daha duruşmalara almamasının usülen mümkün olmadığını söyledi.
Türkiye'de ilk defa insanlığa karşı suçtan iddianame hazırlandığını belirten Doğanoğlu, duruşma düzenini bozduğu iddia edilen bazı sözlerin bu gibi davalarda olabileceğini anlattı.
10 EKİM BARIŞ DERNEĞİ'NDEN KATILMA TALEBİ
Avukat Mehtap Sakinci Coşgun, yakınlarını kaybeden aileler ve yaralıların kurduğu 10 Ekim Barış ve Dayanışma Derneği'nin kapatıldığını belirterek, 10 Ekim Barış Derneği adına davaya katılma talebinde bulundu.
SANIK AVUKATI TÜM KATILMA TALEPLERİNİN REDDİNİ İSTEDİ
Sanık Erman Ekici'nin avukatı Heyyam Fidan, katılanların dernek, parti ve sendika üyesi olduklarını söyleyerek "ekstradan" katılma talebine gerek olmadığını, kurumların tüm katılma taleplerinin reddedilmesi gerektiğini savundu.
Önceki Mahkeme Başkanı'nın hiç kimseyi salondan çıkarmadığını aktararak ailelerin mahkeme heyeti üzerinde baskı kurduğunu iddia eden Fidan, salondakilerin katliamın sorumlusunun AKP ve Erdoğan olduğunu söylediğini dile getirdi.
TANIK KİMSEYİ HATIRLAMADIĞINI SÖYLEDİ
Suriye'de hayatını kaybettiği belirtilen sanık Muhammed Zana Alkan'ın eşi Tanık Büşra Şahin, Avukat Eylem Sarıoğlu'nun sorularına yanıt verdi.
Kendisine gösterilen fotoğraflarda sadece Alkan'ı teşhis eden Şahin, 3 ay boyunca yaşadığı Roj Kampı'nda kimler olduğu sorulduğunda hatırlamadığını söyledi.
AVUKATLAR BAŞKANA, BAŞKAN AVUKATLARA SORDU
Avukat Eylem Sarıoğlu, soruşturma aşamasında kendilerine bir örgüt şeması bile sunulmadığını, kendilerinin Antep'e kadar giderek dosyaları topladıklarını ve karşılaştıkları tabloda sadece IŞİD'lilerin yargılanmasından ibaret olmayan bir tehlikenin ortaya çıktığını söyledi.
Sarıoğlu, firari sanıklara ilişkin detayları bir beyanda bulunarak, Mustafa Delibaşlar, Ahmet Güneş, Cebrail Kaya, Nusret Yılmaz gibi birçok IŞİD'linin daha önce tespit edilmesine rağmen yakalanmadığı veya gözaltına alınmasına rağmen serbest bırakıldığını, örgütte sorumlu pozisyonlarına rağmen üye gibi değerlendirildiklerini anlattı.
Mahkeme Başkanı'nın "Cebrail Kaya ve Mustafa Delibaşlar Suriye'deki kamplar, neden bırakmıyorlar" sorusuna Sarıoğlu'nun "Biz sizden bunu istiyoruz" yanıtını vermesi salonda gülüşmelere neden oldu.
Emniyet fezlekelerine bu sanıklar hakkında "sorulamayan sorular"ın yazıldığını aktaran Sarıoğlu, "Eğer yakalansalardı biz bu soruları soracaktık" dedi.
MASAK RAPORU TALEP EDİLDİ
Avukat Murat Kemal Gündüz, firari sanıklar arasında bulunan Edremit Türe'nin 150 IŞİD'liyi eğittiğini söylemesine rağmen emniyetin aranan sanıklar arasında ödüle bile layık görmediğini dile getirdi. Bu nedenle İstihbarat Daire Başkanlığı ve MİT'ten gelecek bilgilerin önemli olduğunu belirten Gündüz, "Soruşturma aşamasında birçok ilişkiyi MASAK (Mali Suçları araştırma Kurulu) raporlarıyla çözdük. Örgüt şirket kurmuş, Suriyeden Antep'teki kuyumcular aracılığıyla para trafiği kurulmuş. Bir kısmı PTT üzerinden yapılmış" dedi. Ancak para akışı konusunda analiz raporunun defalarca istenmesine rağmen gönderilmediğine dikkat çeken Gündüz, MASAK'tan bu analizlerin getirilmesini talep etti.
SANIK AVUKATININ SÖZLERİ TEPKİ ÇEKTİ
Sanık Erman Ekici, Yunus Durmaz'ın 2012-2013 yılları arasında tanıdığını ama sonrasında görmediğini savundu. Kendisinin avukatlar istedi diye insanlığa karşı suçtan yargılandığını iddia eden Erman Ekici, eski HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş'ın değil kendisinin yargılandığını söyledi.
Ardından Sanık Erman Ekici'nin Avukatı Heyyam Fidan'ın Devlet Bahçeli, Doğu Perinçek, Süleyman Demirel, Deniz Gezmiş ve Che Guavera'dan bahsederek dosya konusu dışında beyanda bulunması salondakilerin tepkisini çekti.
Mahkeme Başkanı salonda bulunanları ve Avukat Fidan'ı uyardı.
MASAK RAPORU YİNE GÖNDERİLMEZSE SUÇ DUYRUSUNDA BULUNULACAK
Savcının katılan vekillerinin taleplerinin kabülene yer verdiği mütalaanın ardından Mahkeme heyeti, MASAK raporunun yeniden istenmesi ve gönderilmezse suç duyurusunda bulunulmasına, YPG'nin elinde bulunan Savaş Yıldız hakkında HTS kayıtlarının yeniden istenmesine, 10 Ekim Barış Derneği'nin katılma talebinin kabul edilmesi konusunda Valiliğe derneğinin tüzel kişiliğinin sorulmasına, firari sanıklardan Nusret Yılmaz ile ilgili Gürcistan'a geçerken 2 kez yakalanıp bırakılması konusunda iade evraklarının istenmesi talebinin reddine ve bir dahaki duruşmanın 9 Haziran saat 09.30'da yapılmasına karar verdi.