Ulusal Kriminal Raporu: Kemal Kurkut'u polis Yakup Şenocak öldürdü

Diyarbakır'da 21 Mart 2017'de katıldığı Newroz kutlaması sırasında polisin açtığı ateş sonucu yaşamını yitiren üniversite öğrencisi Kemal Kurkut'un ölümüne ilişkin polis memuru Yakup Şenocak hakkında "kasten öldürme"den müebbet hapis istemiyle açılan davanın 5. duruşması Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinde görüldü. 

 

Duruşmaya tutuksuz yargılanan sanık polis Yakup Şenocak ve avukatı ile Kurkut'un ağabeyi Ferhat Kurkut ve avukatları katıldı. Duruşmayı, Halkların Demokratik Partisi (HDP) Diyarbakır milletvekilleri Musa Farisoğulları, Semra Güzel ve Dersim Dağ ile HDP il yöneticileri de izledi. Duruşmayı, 30 üzerinde polisin izlemesi dikkat çekti.

 

EMNİYETTEN ESRARENGİZ 'DELİL'

 

Mahkeme heyetinin değiştiği görülen duruşmada mahkeme başkanı, mahkeme ve avukatlar tarafından talep edilmediği halde Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünden dava dosyasına eklenmek üzere "olay yerindeki ek delilleri" gönderildi. Olay yerinde bir kitapta çıkan parmak izleri olduğu belirtilen deliller, Kurkut ailesi ile mahkeme heyeti arasında "anlamlandırma" tartışmasına neden oldu. Avukatlar söz konusu delillerin ne olduğunu, kim tarafından talep edildiğini ve söz konusu delillerin dosyaya bir etkisi olmadığını söyledi. Mahkeme başkanı dava dosyasına eklenen belgede, olay yerinde bulunan "Komünist Parti" adlı kitap olduğunu, bunda Mehmet Ali Batıhan'ın parmak izi bulunduğu, bu şahsın Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünde kaydı bulunduğunu belirten bir belge olduğunu söyledi.

 

KİMSE ANLAM VEREMEDİ, SANIK POLİS MESELEYİ ANLADI

 

Mahkeme başkanının söz konusu belgeden bahsetmesiyle haberdar olan avukatlar, söz konusu belgenin herhangi bir talep olmadan gönderilmesini dosyayı etkileme olarak değerlendirerek belgenin nereden elde edildiğine ve neden mahkemeye gönderildiğine ilişkin mahkeme başkanından bilgi istedi. Mahkeme başkanı da olayı tam anlamayınca, sanık polis Yakup Şenocak'a söz konusu belgeyi sordu. Sanık polis Yakup Şenocak da söz konusu "Komünist Parti" adlı kitabın Kemal Kurkut'un çantasından çıktığını belirterek, "Mehmet Ali Batıhan'ın, şahsın kitabında çıkan parmak izidir" dedi.

 

Mahkeme başkanı, bir önceki celsede talep edilen Ulusal Kriminal Büro raporunun mahkemeye ulaştığını belirtti. Ancak avukatlar, gelen raporun kendilerine verilmediğini ifade ederek, mahkemenin raporun sonuç kısmının okunmasını ve söz konusu raporun bir kopyasının kendilerine verilmesini talep etti. Sanık polis Yakup Şenocak ise raporun kendisine ulaştırıldığını söyledi.

 

'KURKUT, YAKUP ŞENOCAK TARAFINDAN DOĞRUDAN VURULDU'

 

Mahkeme başkanı raporun sonuç kısmında, Kemal Kurkut'un polis memuru Yakup Şenocak'nin doğrudan ateş açmasıyla vurulduğuna ilişkin bilgileri paylaştı. Raporda şunlar belirtildi: "Bu sırada olay faili  düşünülen polisin Kemal'e tabanca doğrulttuğu, Kemal'in seken bir mermiyle değil, olayda şüpheli polisin tabancayı Kemal'i hedef alarak ateşlediği, bu ateşlemeyle tabancanın yukarı kalkma / mermi atma hareketinin görüldüğü, bu hareketin iş bu deşifre klibinde de tekrarlı olarak birçok kez gösterildiği, olay faili olduğu değerlendirilen polisin ateş etmesinden sonra Kemal'in sol yanını tutarak koşmaya başladığı görülmüştür. UKB'nin iş bu çalışmasında olay faili olduğu düşünülen bu kişinin adı şayet tutuklu bulunan polis memuru Yakup Şenocak (Raporda isim açık yazılmış) ise Ulusal Kriminal Büro'nun deşifresine göre Kemal Kurkut'u vuran kişinin Yakup Şenocak olduğu, otopsi raporunda da öldürücü nitelik bilgisi alınan sol pektoral yan bölge aksiler hat ile 11-12. kostanın kesişim hizasında 0,5 çaplı ASMÇ giriş deliği görülen notanın bu esnadaki ateşlemede vuku bulduğu değerlendirilmekle takdir Türk yargısınındır."

 

Raporun sonuç kısmının okunmasının ardından savunma yapan sanık polis Yakup Şenocak, Ulusal Krimanal Büronun raporda kendisinin Kemal Kurkut'u doğrudan hedef alarak ateş açtığının belirtildiğini; ancak otopsi, polis ve Adli Tıp Kurumu raporlarında Kurkut'un vücudundan mermi nüvesinin bulunduğunun tespit edildiğini, başka yerden seken mermi parçası nedeniyle Kurkut'un öldüğünün anlatıldığına işaret ederek, raporun maddi delillerden uzak olduğunu savundu. Yakup Şenocak, yeniden bir rapor düzenlenmesini talep etti.

 

AVUKATLAR TUTUKLAMA TALEP ETTİ

 

Sanığın rapora itirazına karşın Kurkut ailesinin avukatlarından Mehmet Emin Aktar, raporda ismi geçen 3 kişinin kendi konularında yaptığı ihtisas ve çalışmaları teker teker sayarak, söz konusu raporda imzası bulunan 3 uzmanın kendi alanlarında uluslararası çalışmaları olan kişiler olduğunu vurguladı.

 

ADLİ KONTROL TEDBİRİ DE KALDIRILMIŞ

 

Aktar, sanık polisin tutuksuz yargılandığını hatırlatarak, hakkında uygulanan adli kontrol tedbirinin de iki celse arasında kaldırıldığını aktardı. Sanığın polis olması, görevinin başında olması nedeniyle delilleri karartma, olası bir cezada kaçma şüphesi bulunduğu gerekçesiyle tutuklanmasını talep etti.

 

Akar, Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünün talep olmamasına rağmen mahkemeye gönderdiği delillerin kendi meslektaşlarını korumaya yönelik bir girişim olduğunu belirterek, mahkemeye gönderilen söz konusu delillerin olayla ilişkisini de anlayamadıklarını ifade etti.

 

'DELİLLERİ KARARTMA RİSKİ BULUNUYOR'

 

Diyarbakır Emniyet Müdürlüğünün gönderdiği söz konusu delillerin kendilerini şaşırttığını kaydeden Diyarbakır Baro  Başkanı Cihan Aydın, "Bu, sanığın hala görevinin başında olması delilleri karartma riskinin bulunduğunu gösteriyor" dedi.

 

Ulusal Kriminal raporda Kurkut'un sanık polis Yakup Şenocak tarafından vurulduğunu anımsatan Aydın, bu rapor üzerine sanık polisin tutuklanmamasının kamu vicdanını yaralayacağını kaydetti. Aydın, mahkemeye talep olmaksızın Emniyet tarafından gönderilen delillerin Emniyet mensuplarının kendi meslektaşlarını koruma girişimi olduğunun altını çizdi. Aydın, sanık polisin tutuklanmasını talep etti.

 

Avukat Serdar Çelebi de olay yerinde bulunan bütün polislerin tespit edilerek isimlerinin mahkemeye gönderilmesi ve söz konusu polislerin tanık olarak dinlemesini talep etti.

 

MAHKEME TUTUKLAMA TALEBİNİ REDDETTİ

 

Taleplere ilişkin ara kararını kuran mahkeme, tutuklama talebinin ve adli kontrol tedbirlerinin yeniden uygulanmasının reddine, olay yerindeki emniyet mensuplarının belirlenerek tanık olarak dinlenmesine resen değerlendirilmesine, Ulusal Kriminal Bürodan gelen raporda, mahkemece talep edilen konular yönünden noksan görüş beyan edildiği, bu yönde ek rapor düzenlenmesi için müzekkere yazılmasına karar vererek duruşmayı erteledi.